在心血管与抗感染等成熟治疗领域，申报端的结构特征表明行业正回归制造业的成本竞争逻辑。

数据显示，在2025年的重点治疗领域申报中，补充申请与仿制药占据了96%的市场份额，1类新药占比极低。这一数据结构并非意味着研发停滞，而是企业在集采常态化背景下的理性选择。

对于石家庄四药、苏州东瑞等在普药领域深耕的企业而言，当前的策略重心是通过一致性评价与产能优化，在集采续约中锁定市场份额。在同质化竞争激烈的成熟赛道，企业的核心竞争力已转变为供应链的稳定性与极致的成本控制能力。通过成熟品种的规模化产出确立稳定的现金流，为企业穿越周期提供了安全垫。在2026年的竞争格局中，规模优势将直接决定企业在存量市场中的生存空间。

与成熟赛道的规模化竞争不同，创新药领域呈现出显著的头部效应，国际多中心临床（MRCT）成为检验项目价值的关键指标。

根据Pharma ONE药物研发大数据平台统计，在中国本土医药企业的临床研发项目中，仅有1.1%进入了国际多中心临床阶段，绝大多数项目（98.9%）仍聚焦于国内存量市场。

这一数据比例揭示了当前创新药的商业化分水岭：单纯依靠国内市场的内卷已难以获得高估值，具备全球临床证据的项目才具备真正的议价能力。不管是和黄医药推进的HMPL-760，还是上海橙帆医药的早期国际化布局，都在试图通过合规的国际临床数据，在欧美市场确立技术身位。

对于创新药企而言，商业逻辑正从早期的“License-out首付款导向”转向“完整临床价值导向”。临床方案设计的科学性、对照组选择的合理性以及全球人群的适用性，已取代单纯的靶点新颖度，成为资本评估项目核心竞争力的主要维度。

在投融资热度较高的ADC等赛道，内部的项目分化同样剧烈。虽然国内布局ADC的企业众多，但真正进入后期临床并具备商业化预期的项目比例并不高。

来源：Pharma ONE药物研发大数据平台，中国医药工业信息中心

科伦博泰等头部企业已通过海外获批实现了商业化兑现，而大量跟随者仍处于早期临床阶段。这表明，技术身位并不等同于商业身位。在热门领域，只有当临床获益能够在全球范围内被量化比较时，技术优势才能转化为市场份额。

2025年，中药板块出现了一个值得关注的现象：创新申报数量相对较低，但投融资活跃度却逆势上扬。

数据显示，中药1类新药的申报数量仅为5个，远低于化药（12个）和生物药（10个），但其投融资事件数却高达26起，超过了化药和生物药。这种“申报与融资倒挂”的现象，反映了资本在当前环境下对确定性的追求。中药板块凭借相对独立的定价体系和政策支持，具备较明确的支付预期。资本市场看重的并非中药的高爆发增长，而是其在政策保护下的稳健回报能力。

然而，这种基于政策环境的估值体系也存在边界。中药的增长逻辑更多依赖于支付政策的稳定性，一旦医保支付规则或基药准入标准发生调整，板块的估值逻辑也将面临重构。